home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / graphics / 2665 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: ix.netcom.com!netnews
  2. From: apierre@ix.netcom.com(Anthony R Pierre)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.graphics
  4. Subject: Re: What are the diffs between LW4.0/Imagine/C4D/R3D/Reflections ... ?
  5. Date: 2 Apr 1996 17:02:09 GMT
  6. Organization: Netcom
  7. Message-ID: <4jrmih$68e@ixnews1.ix.netcom.com>
  8. References: <19960328.E057640.12B8B@hydra.zrz.tu-berlin.de> <1817.6662T674T1453@execpc.com> <4jjiv6$88m@reader2.ix.netcom.com> <3753.6663T1132T646@execpc.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ix-nyc16-08.ix.netcom.com
  10. X-NETCOM-Date: Tue Apr 02  9:02:09 AM PST 1996
  11.  
  12. In <3753.6663T1132T646@execpc.com> jeffsj@execpc.com (Jeffery S. Jones)
  13. >  If someone is going to buy Lightwave, I'd assume that they will get
  14. >the latest version, or update to it.  In any case, you could always
  15. >make RAM-playable animations from LW if you rendered single frames and
  16. >combined them into an animation, with something like Rend24. 
  17.  
  18. Yes, you can make ram based anims this way, but it is 'easier'? And you
  19. have to obtain the program to make it unless you have the latest
  20. version and a 4000 to go with it. Most people dont.
  21.  
  22. >  But, in your opinion, which is easier to use to create animations,
  23. >Imagine or Lightwave?  Try to ignore your experience using Imagine;
  24. >which has the easier learning curve, is faster to set up animations,
  25. >is more productive?
  26.  
  27. I cant really speak too much on LW. I own it (I have a Toaster), but
  28. use Imagine because I know how. I have no problem at all in creating
  29. animations. I am sure that you have to them up (paths and motion) on LW
  30. too, it is just a matter if you know how. As for learning curve, once
  31. again, I havent taken the time to 'learn' LW yet, so cant really speak
  32. on the learning curve. But taking the time to learn LW is
  33. counterproductive to me. Time is money. Whether a product is 'more'
  34. productive is subjective. LW is not productive for me because I dont
  35. know it... you get what I am saying. 
  36.  
  37.  
  38. >Cost is a factor, naturally.  But I do think that the cost difference
  39. >between Imagine and Lightwave definitely favors LW.  Though if you
  40. >have enough money, you can get both, and Imagine is a good second
  41. >program, for its texture-generation if nothing else.  Yes, there are
  42. >other add-on programs for LW for that, and lightwave includes many of
  43. >its own, but Imagine is really quite good at it.
  44.  
  45. There is a large cost different between Imagine and LW for the Amiga or
  46. PC. About twice as much for LW. Anyone can get the latest version of
  47. Imagine for the PC from their web page for $200. And as you said, by
  48. the time you add those add-ons, the price goes up more. Dont get me
  49. wrong, I am not firmly entrenched in anything where I wont change. I
  50. own a PC now (in addition to 2 Amiga's). But Imagine has been very good
  51. to me. I know enough people that also run it instead of LW, there is
  52. their web page and excellent phone support, and, constant upgrading.
  53. But like I said, I own both and will be taking a look at it.
  54.